Dùng Trái Cây Sạc Pin Điện Thoại.

[09520019]

thì mắc song song nữa là được mà ?

Song song thì U = U1 = U2 = ...
I = I1 + I2 + .... (hồi nãy viết sai ký hiệu I => A)

Anh định ôm bao nhiêu trái chanh ?

[08520206]

Song song thì U = U1 = U2 = ...
I = I1 + I2 + .... (hồi nãy viết sai ký hiệu I => A)

Anh định ôm bao nhiêu trái chanh ?

Anh chỉ nói là theo nguyên tắc đó thì sẽ đủ điện sạc pin thôi, anh có nói là cách này tốt và đưa vào sử dụng rộng rãi đâu sao em cứ bắt bẻ hoài vậy ? Nếu có nói anh sai thì cũng là chỗ anh chưa đề cập tới mắc song song thôi. Còn cái này có gì đâu mà nói tới nói lui.

[08520134]

Dẫn chứng là đây: "Seawater is salty, containing 60 to 100 times more ions than freshwater, it increases the electrical potential, or voltage, between the two electrodes."

Đọc bài sau sẽ rõ hơn:

http://news.stanford.edu/news/2011/march/saline-rechargeable-battery-032811.html

[09520019]

Dẫn chứng là đây: "Seawater is salty, containing 60 to 100 times more ions than freshwater, it increases the electrical potential, or voltage, between the two electrodes."

Đọc bài sau sẽ rõ hơn:
http://news.stanford.edu/news/2011/m...ry-032811.html

). Anh biết Seawater nổi tiếng trong phần này vì cái j` ko ạ ? Seawater không đơn giản chỉ có NaCl. Seawater là một hỗn hợp nước cứng hỗn hợp của nước cứng tạm thời và vĩnh viễn. Cái thứ mà nó ăn mòn chính là phần nước cứng nằm bên trong Seawater (FeSO4, MgSO4,....). Chứ nếu nói seawater chỉ salty mà bảo salty đó là chỉ mỗi một NaCl thì thật là mấy ông đóg tàu mừng lắm anh. Ngoài ra còn do sự ăn mòn tự nhiên của sắt nữa, mà nếu lấy sự ăn mòn tự nhiên đó thì cứ nhúng vào H2O cũng được rồi cần j` phải NaCl. Bài này từ hồi học hóa, sau bài nước cứng chính là bài sự ăn mòn của kim loại. Và trong bài sự ăn mòn của kim loại thì ko có gì liên quan đến NaCl nhe.
Còn cái thí nghiệm mà anh đưa từ standford thì lại..... thêm 1 bậc khác với bài này nữa ).
Đầu tiên thí nghiệm đang là trái chanh + 2 miếng kim loại, khi nối lại như vậy sẽ sinh ra dòng điện
=> anh bảo là có thể thay trái chanh bằng nước muối.
=> Thí nghiệm được hiểu là chỉ cần nước muối (gì chưa biết) + 2 miếng kim loại + nối với nhau là có thể sinh ra dòng điện
==> Em hỏi là nước muối gì ? Muối ăn (Chỉ chứa NaCl thì impossible) hay là muối hóa học (thì possible, mà vậy thì xài bình ắc quy luôn đi)
==> Anh bảo là muối ăn (NaCl) là đủ rồi + anh bảo là anh đã thực nghiệm (nhưng cho tới giờ anh vẫn chưa đưa mô hình thí nghiệm) + 1 dẫn chứng
==> Em phản bác lại và cần anh nói rõ thí nghiệm đó và bác bỏ cái clip của anh vì nó không nói muối trong dung dịch (Salt) ấy là muối gì, chất gì.
==> Anh lại đi google 1 cái bài viết của stanford mà lại không hiểu về mô hình thí nghiệm này. Nó hoàn toàn khác với lại mô hình thí nghiệm bên trên.
Mô hình này là gồm 2 kim loại làm 2 cực của PIN, và 2 loại dung dịch. loại dung dịch khi CHARGE có độ dẫn điện thấp hơn loại dung dịch khi discharge (em gọi là USE). Bài này nói về điều gì ? Phrase 1: CHARGE cục PIN bằng dung dịch dẫn điện thấp hơn. Phrase 2: USE cục PIN bằng dung dịch dẫn điện cao hơn, lúc này power của dòng lớn hơn. Điều này cũng dễ hiểu. Phần năng lượng bổ sung là do năng lượng nhận được từ nước biển.

Initially, the battery is filled with freshwater and a small electric current is applied to charge it up. The freshwater is then drained and replaced with seawater. Because seawater is salty, containing 60 to 100 times more ions than freshwater, it increases the electrical potential, or voltage, between the two electrodes. That makes it possible to reap far more electricity than the amount used to charge the battery.

Lần này em tiếp tục bác bỏ nguồn dẫn chứng của anh. Em nhắc lại cái progress bên trên là khẳng định lại quan điểm của em: cái dung dịch muối đó nếu đơn giản là NaCl thì impossible với mô hình của trái chanh + 2 cục kim loại. Còn nếu nó là 1 dung dịch muối khác thì chuyện đó là possible. Ví dụ là dung dịch CuSO4 http://en.wikipedia.org/wiki/Copper(II)_sulfate, trong tiếng anh thì loại này vẫn đc gọi là salt.

Thân.

Anh chỉ nói là theo nguyên tắc đó thì sẽ đủ điện sạc pin thôi, anh có nói là cách này tốt và đưa vào sử dụng rộng rãi đâu sao em cứ bắt bẻ hoài vậy ? Nếu có nói anh sai thì cũng là chỗ anh chưa đề cập tới mắc song song thôi. Còn cái này có gì đâu mà nói tới nói lui.

em hỏi anh là: anh cần bao nhiêu quả chanh và đủ sạc trong bao lâu ?. Vấn đề rất đơn giản: từ lý thuyết đến thực tế là một quãng cực kỳ xa. Nếu chỉ có 1 , 2 trái chanh thì đó là chuyện lạ nhưng nếu anh cần dùng cả xe chanh với một hỗn hợp nối tiếp + song song để sinh ra 1 lượng điện để .... sạc pin điện thoại, thì coi bộ anh nên xem xét vấn đề là nó vừa tốn kém, vừa không có hiệu quả cao, vừa thua ... bình ắc quy. Và nó có thể duy trì được dòng điện trong bao lâu ? 1s ? Vì chỉ nếu dùng chanh mà không ép nước ra thì sau 1s là hiệu suất không còn. Chưa kể anh còn chưa xét tới tính ổn định dòng điện cho sạc pin điện thoại. Nếu nói đơn giản là cứ sinh ra dòng điện, cứ có đủ điện áp và cường độ dòng thì mấy hãng bình ắc quy đã không có j` cạnh tranh nhau. Đối với p/p này thì anh muốn sạc pin trong 1s và anh muốn sạc pin trong 10s là 2 chuyện xa nhau rồi. Và vì chỉ đủ cấp điện trong chưa tới 1s nên em ko nghĩ là anh có thể gọi đây là "sạc pin điện thoại" được.

PS: Người ta cũng đã xét tới vấn đề các nguồn điện bên ngoài có thể sạc pin điện thoại, bao gồm 1 bộ sạc pin bằng cách đi bộ, dựa vào điện từ mà sinh ra dòng điện sạc vào pin điện thoại. Nó đơn giản chỉ là: Đơn giản, hiệu quả, không tốn kém quá nhiều thứ và thực tế.


PS2: Cơ mà em nói thế này cho 2 anh biết nhá. Về cơ bản thì em gần như hoàn toàn đồng ý với ý kiến của 2 anh. Với anh Hoàng thì em chỉ ko đồng ý vụ nước muối NaCl là tạo điện được (mọi thứ còn lại thì agree hết), Còn anh Long thì em chỉ đồng ý việc "có thể sinh ra dòng điện như thế" chứ em chỉ ko đồng ý về vấn đề "lượng chanh phải sử dụng" và "thời gian sạc là rất ít", nếu cái này for fun thì coi như chấp nhận cái số 2 xem như chỉ ko đồng tình về vấn đề "lượng chanh phải sử dụng". 2 anh mau chóng dàn xếp trả lại chỗ cho em vì em đang ngứa mắt cái post của thằng chủ topic giật tít kia kìa. Tít thì to nhưng não và gan thì bé. Đem trái cây mang đi ăn dùng để sạc pin trước ăn sau giống như là trước h ko bao giờ phân biệt giữa bã thức ăn và thức ăn dinh dưỡng ấy. Cứ ăn là được rồi. Nhìn cái tít với cái kiến thức thì nó rất là bực bội.

[07520004]

em hỏi anh là: anh cần bao nhiêu quả chanh và đủ sạc trong bao lâu ?. Vấn đề rất đơn giản: từ lý thuyết đến thực tế là một quãng cực kỳ xa. Nếu chỉ có 1 , 2 trái chanh thì đó là chuyện lạ nhưng nếu anh cần dùng cả xe chanh với một hỗn hợp nối tiếp + song song để sinh ra 1 lượng điện để .... sạc pin điện thoại, thì coi bộ anh nên xem xét vấn đề là nó vừa tốn kém, vừa không có hiệu quả cao, vừa thua ... bình ắc quy. [blah blah blah]

Ctrl + F từ đầu thread tới giờ thì đây là post đầu tiên có chữ "thực tế". Ờ thì dùng chan sạc pin là không thực tế, thì đã sao, có ai nói nó thực tế đâu. Thread này đã move vào box vui cười mà =))

[09520019]

Ctrl + F từ đầu thread tới giờ thì đây là post đầu tiên có chữ "thực tế". Ờ thì dùng chan sạc pin là không thực tế, thì đã sao, có ai nói nó thực tế đâu. Thread này đã move vào box vui cười mà =))

Hài thật. Thread này nó nằm ở đâu là quyền của anh. Sao anh lại dựa vào "nó nằm ở đâu" để nói chuyện "thực tế" hay không nhỉ ? Anh bảo thread này nó nằm ở mục thông báo của forum cũng được nữa chứ đừng nói chi là Vui cười hay Điểm tin công nghệ ). Vấn đề xuất phát từ khi nó nằm trong box công nghệ và chỉ cần những ng` đang tranh luận với em bảo là chúng ta tranh luận trên tinh thần chém gió là chính, kiến thức là phụ thì em xin dừng luôn.

[07520004]

Hài thật. Thread này nó nằm ở đâu là quyền của anh. Sao anh lại dựa vào "nó nằm ở đâu" để nói chuyện "thực tế" hay không nhỉ ? Anh bảo thread này nó nằm ở mục thông báo của forum cũng được nữa chứ đừng nói chi là Vui cười hay Điểm tin công nghệ )

Chuyện thực tế hay không nãy giờ có mình chú nói, chả thấy ai nói cả. Anh cũng chả buồn nói, anh chỉ nhắc chú là là nãy giờ không có ai nói thôi =)) =)) =)).

Còn anh chỉ khuyên chú là thread này đã nằm trong box vui cười thì cười đi, đừng có xoắn xuýt nữa. Nãy giờ ở đây có ai cãi với chú đâu mà ráng xoắn cho dài. Người ta chỉ vào type vài câu cho vui tay rồi ra, chẳng ai nghiêm túc theo đuổi cái chủ đề... nhảm nhí này. Chú thì sáng giờ giễu võ dương oai một mình, post những thứ dài thoòng và... đánh không khí. Cãi lộn khi không có ai cãi lại mà vẫn cứ ráng cãi một mình thì trông buồn cười lắm, khéo lại còn giống tửng tửng nữa. Dù đây là box vui cười thiệt nhưng đừng lấy chính minh ra làm trò cười, đứng ngoài cười được rồi =))

[09520019]

Chuyện thực tế hay không nãy giờ có mình chú nói, chả thấy ai nói cả. Anh cũng chả buồn nói, anh chỉ nhắc chú là là nãy giờ không có ai nói thôi =)) =)) =)).

Còn anh chỉ khuyên chú là thread này đã nằm trong box vui cười thì cười đi, đừng có xoắn xuýt nữa. Nãy giờ ở đây có ai cãi với chú đâu mà ráng xoắn cho dài. Người ta chỉ vào type vài câu cho vui tay rồi ra, chẳng ai nghiêm túc theo đuổi cái chủ đề... nhảm nhí này. Chú thì sáng giờ giễu võ dương oai một mình, post những thứ dài thoòng và... đánh không khí. Cãi lộn khi không có ai cãi lại mà vẫn cứ ráng cãi một mình thì trông buồn cười lắm, khéo lại còn giống tửng tửng nữa. Dù đây là box vui cười thiệt nhưng đừng lấy chính minh ra làm trò cười, đứng ngoài cười được rồi =))

Văn hóa tranh luận của anh vẫn "như xưa" nhỉ ^_^

Còn có ai tranh luận với em không thì tự người ta tiếp hay ko. Với lại anh vẫn cái kiểu xoay chuyển từ 1 đề tài nào đó sang đề tài về cá nhân người khác. Với lại anh tự lấy câu đó ra mà khuyên bản thân anh vì số người cười anh cũng khá cao đấy

Sẵn bảo anh là anh thấy buồn cười thì anh cứ cười đi ko ai chọc anh đâu. Chứ với kiểu tranh luận và xoay sang chủ đề công kích cá nhân thì em nói thiệt là thấy phiền lắm lắm đó. (Nói hơi bình dân tí là em không có chọc gì anh hết ai mướn anh vào đây vậy ? Anh đi chỗ khác chơi đi.)

[07520004]

Văn hóa tranh luận của anh vẫn "như xưa" nhỉ ^_^

Vấn đề là chả có cuộc tranh luận quái nào ở đây mà văn với chả hóa =)). Anh không có thói quen đấm vào không khí, chú thích thì cứ nằm lại đây thôi =))

[09520019]

Vấn đề là chả có cuộc tranh luận quái nào ở đây mà văn với chả hóa =)). Anh không có thói quen đấm vào không khí, chú thích thì cứ nằm lại đây thôi =))

Vâng vâng, anh mau đi nhanh đi để em nằm lại đây

[10520102]

Ôi ... tứa lung tung .... em chẳng biết đi về đâu nữa rồi ..
Chỉ thấy hay nên em post mọi người xem ... Chuyển thread thì em bị 1 sẹo .. chứ sao lại ... xoắn nhau rồi ...

[09520020]

Chuyện thực tế hay không nãy giờ có mình chú nói, chả thấy ai nói cả. Anh cũng chả buồn nói, anh chỉ nhắc chú là là nãy giờ không có ai nói thôi =)) =)) =)).

Còn anh chỉ khuyên chú là thread này đã nằm trong box vui cười thì cười đi, đừng có xoắn xuýt nữa. Nãy giờ ở đây có ai cãi với chú đâu mà ráng xoắn cho dài. Người ta chỉ vào type vài câu cho vui tay rồi ra, chẳng ai nghiêm túc theo đuổi cái chủ đề... nhảm nhí này. Chú thì sáng giờ giễu võ dương oai một mình, post những thứ dài thoòng và... đánh không khí. Cãi lộn khi không có ai cãi lại mà vẫn cứ ráng cãi một mình thì trông buồn cười lắm, khéo lại còn giống tửng tửng nữa. Dù đây là box vui cười thiệt nhưng đừng lấy chính minh ra làm trò cười, đứng ngoài cười được rồi =))

Rõ ràng mục đích của bạn 19 là phản đối những ý kiến mà bạn cho là phản khoa học thôi. Chắc hôm nay anh An đang không được vui?
Từ đầu em thấy vụ dùng NaCl là cũng định reply rồi nhưng phải đọc hết rủi trùng post.
@19: mình không biết topic này được move vào Vui cười trước hay sau post trên (cái anh An nói lần đầu tiên có chữ "thực tế") Nhưng dù sao từ đầu đọc tên topic mình cũng hiểu chỉ là giả định thôi, chắc chắn không thể thay thế cho những thứ rất phổ biến hiện nay được. Điều này chắc hầu hết mọi người hiểu. Cho nên bạn rút kinh nghiệm lần sau nói 1 câu nhắc mọi người cùng nhớ là dc rồi!

@Admins: em có bày tỏ quan điểm là vụ chanh là giả định còn vụ NaCl là sai lý thuyết nên không bị lạc đề nhé

[07520004]

Rõ ràng mục đích của bạn 19 là phản đối những ý kiến mà bạn cho là phản khoa học thôi. Chắc hôm nay anh An đang không được vui?
Từ đầu em thấy vụ dùng NaCl là cũng định reply rồi nhưng phải đọc hết rủi trùng post.
@19: mình không biết topic này được move vào Vui cười trước hay sau post trên (cái anh An nói lần đầu tiên có chữ "thực tế") Nhưng dù sao từ đầu đọc tên topic mình cũng hiểu chỉ là giả định thôi, chắc chắn không thể thay thế cho những thứ rất phổ biến hiện nay được. Điều này chắc hầu hết mọi người hiểu. Cho nên bạn rút kinh nghiệm lần sau nói 1 câu nhắc mọi người cùng nhớ là dc rồi!

@Admins: em có bày tỏ quan điểm là vụ chanh là giả định còn vụ NaCl là sai lý thuyết nên không bị lạc đề nhé

Anh chả biết mục đích cu Châu là cái gì chỉ thấy là nó đang cố làm ra vẻ nghiêm trọng ở một nơi không ai muốn nghiêm túc. Topic không biết move lúc nào nhưng chắc chắn trước cái post của admin. Tức là hơi lâu lắm rồi.

[09520019]

Anh chả biết mục đích cu Châu là cái gì chỉ thấy là nó đang cố làm ra vẻ nghiêm trọng ở một nơi không ai muốn nghiêm túc. Topic không biết move lúc nào nhưng chắc chắn trước cái post của admin. Tức là hơi lâu lắm rồi.

Chắc giờ em phải nói nặng hơn thì anh mới chịu im miệng hả ?

Không spam! Các hình thức sau đây được xem là spam:
đăng thông tin không có giá trị thảo luận vì không liên quan đến topic.
Toàn bộ spam sẽ bị xóa ngay lập tức, thành viên vi phạm có thể bị cấm.

Anh là admin, là chủ nhân của nick sinhvien.uit là người move post đó tại sao anh lại nói "không biết bị move lúc nào" nhỉ ?

Anh là admin và anh nên tự chấp hành nội quy trước khi em nổi nóng vì đây là lần thứ 4 em nhắc lại là anh đang công kích cá nhân người khác đấy.

Rõ ràng mục đích của bạn 19 là phản đối những ý kiến mà bạn cho là phản khoa học thôi. Chắc hôm nay anh An đang không được vui?
Từ đầu em thấy vụ dùng NaCl là cũng định reply rồi nhưng phải đọc hết rủi trùng post.
@19: mình không biết topic này được move vào Vui cười trước hay sau post trên (cái anh An nói lần đầu tiên có chữ "thực tế") Nhưng dù sao từ đầu đọc tên topic mình cũng hiểu chỉ là giả định thôi, chắc chắn không thể thay thế cho những thứ rất phổ biến hiện nay được. Điều này chắc hầu hết mọi người hiểu. Cho nên bạn rút kinh nghiệm lần sau nói 1 câu nhắc mọi người cùng nhớ là dc rồi!

@Admins: em có bày tỏ quan điểm là vụ chanh là giả định còn vụ NaCl là sai lý thuyết nên không bị lạc đề nhé

Mình thấy có những ý kiến sai nên sửa thôi. Chuyên ngành ko phải IT nên sai sót là điều hoàn toàn bình thường. Phần này do hồi xưa học hóa và hiểu kỹ nên giờ vẫn còn nhớ lý thuyết và chỉ ra cái sai được.
Ban đầu (trước khi nick sinhvien.uit post) thì nó nằm ở mục "Điểm tin công nghệ". Tranh luận đã khơi mào từ trước và ngay sau khi sinhvien.uit move thread. Nếu nó là vui cười thì mình ko buồn post nữa. Sau đó 2 anh kia vẫn tiếp tục trao đổi nên mình vẫn trao đổi với 2 anh thôi. Mình thấy có vẻ không thực tế và không phù hợp với ý định ban đầu (ý định chỉ dùng trái cây đơn giản chứ ko cần phức tạp hay cầu kỳ) nên nói vậy thôi.

[07520004]

Chắc giờ em phải nói nặng hơn thì anh mới chịu im miệng hả ?

Chú có vấn đề gì về mặt tâm sinh lý không thế? Anh thấy chú lạc lõng một mình câng câng giữa chợ thì anh nhắc thế thôi, công với chả kích cái quái gì.

Cái topic từ đầu nó đã nhảm, tranh với luận cái gì. Mỗi người chỉ vô đây nói một câu phong long cho cuối tuần đỡ nhàm chán, có mỗi mình chú là... rất khí thế với nói thôi. Đến khi topic move qua bên vui cười vẫn rất khí thế và khi ở post #17 có người nói thẳng ra luôn là cái này không có gì để nói thì chú vẫn... rất khí thế. Chú thích thế thì cứ tiếp tục đi. Mặc dù khi một bên đã không muốn nói và không để tâm vào cuộc nói chuyện mà bên kia vẫn cứ vói theo nói khí thế thì trông nó rất là buồn cười. Nói chung có cái để cười cũng tốt nhưng mà vậy hơi tội nghiệp cho chú.

Chú có nhã ý muốn đính chính cái sai tìm ra chân lý thì chú lên trên đây một box chỗ chuyện đời ấy, làm cái topic "Chanh không sạc được pin điện thoại" rồi trình bày nghiêm túc vào. Còn ở topic này anh thấy chú mới là đứa lạc đề chính, mục đích chính của mọi người ở đây là "nói dóc" cho vui. Chắc là trên đây toàn chữ, không nghe được tiếng nên chú không phân biệt được nói dóc với nói thiệt nhưng mà sau cái post #17 và đống post của anh mà chú vẫn cho rằng ở đây đang nói thiệt và lại còn bắt anh im miệng nữa thì... chắc là có vấn đề tâm sinh lý thiệt.